Да ли е вярно или поредната лъжа? ВИЕ РЕШАВАТЕ!- автор

По решение на Светия синод на БПЦ жертвите на клането в Батак през 1876 година ще бъдат провъзгласени за светии. Но не е ли по-разумно първо да си отговорим на въпроса дали въобще е имало турско робство?

Българската история трябва
да бъде ""прочетена"" наново

Колко ще бъдат новите български светци? Известни ли са имената им? С тези въпроси Георги Папакочев се обърна към проф. Кръстьо Манчев, историк, научен сътрудник в Института по балканистика при БАН. Предлагаме ви интервюто с него:

„Имаше период, в който се твърдеше, че жертвите в Батак са около 5 000, но сега в науката циркулира цифрата между 2 и 3 хиляди. Аз не съм виждал никъде, нито съм чувал да има списък на загиналите. Освен това нямам представа какво възнамерява да прави БПЦ, но все пак едва ли ще е възможно всички да бъдат обявени за светци, просто трябва да има някакъв подбор”, казва проф. Кръстьо Манчев.

Българите не са били роби?

В едно взривоподобно интервю преди три години проф. Манчев защити няколко крайно неудобни за българската историография тези – за липсата на робство в предосвобожденска България, за някои детайли от Баташкото клане, та дори и за българските политически „посрещания” и „изпращания” в Македония, на руснаците след края на Втората световна война, на Тито и т.н. Готови ли са вече европейските българи за подобни истини или все още се крият зад митовете на национализма?

 

Кое е истина и кое - мит?

„Не са, струва ми се, готови да приемат реалностите такива, каквито са били - казва проф. Кръстьо Манчев и продължава така: За да се промени това, трябва да се появят научни трудове. Досега нашата историография е страдала от различни пристрастия. Едното е идеологическо, другото е национално. От националното пристрастие страдат и историографите на нашите съседи – всеки хвали себе си и ругае околните държави.

Ние сме възприели Османската империя такава, каквато са ни я нарисували българските възрожденци, а след това както я е нарисувала българската историография. Истината обаче е малко по-друга, това са разни митове. Османската империя не е била робовладелска държава, тя е феодален тип държава. В тази империя е имало и роби, но те са били използвани тук-таме само като домашна прислуга.

Раята е била зависима, но зависимост и робство са две различни неща. Раята не е била роб, роб е онзи, който няма собственост, той е собственост на някого, докато нашите селяни са имали собствени ниви, дворовете са били пълни с челяд и със стока, притежавали са имоти и са пътували по света. Османската империя се е простирала от Диарбекир до Виена, не е имало никакви граници. Нашият българин е можел да бъде в Букурещ, в Смирна, можел е да отвори дюкян, да развива някакъв занаят, да търгува. Имали сме много богати хора. Идете в Копривщица, погледнете старата част на Пловдив – възможно ли е това, което съществува там, да е било градено при робство?” – пита проф. Кръстьо Манчев.

Балканският разграден двор

Днес, три години след като проф. Манчев оспори някои митове, свързани с Баташкото клане, продължава ли той да поддържа тези своите твърдения? Отговорът на проф. Кръстьо Манчев: „Аз поддържам онова, което съм написал в книгите си. Имам мои четири тома „История на балканските народи”, един том „История на националния въпрос на Балканите” и в тях съм обосновал всичко, каквото съм могъл. Сега съм написал една книга, която е озаглавена „История, политика и пропаганда”. Там развивам същите тези, но обосновано, много на широко и в дълбочина.”

За кого, според проф. Манчев, работят авторитетните историци в България днес – за историческата истина или за историческо-политическата конюнктура? Все пак се оказа, че ключови фигури на историческата наука са били агенти на комунистическата ДС. Ето мнението на проф. Манчев:

„Това е така. Писал съм за българската историография. Твърдя, че историографията ни никога не е била обективна наука, същото е и на Балканите. Нещо повече. Мога да кажа, че тук, на Балканите, онова, което е исторически достоверно, не е валидно за всички. Историята е разграден двор. Всеки влиза в него и взима каквото му трябва. А винаги му трябва нещо, което хвали него и обругава ближните, съседите.

 

Разделяй и владей?

Така че не говорим за обективна наука. Крайно време е обаче историята да стане такава. Какво означава обективна наука? Това е максимално количество фактология и нормална човешка интерпретация без оглед кому това е изгодно или неизгодно. Няма неизгодни истини. За да бъде учителка, историята трябва да бъде изказана точно.”

Кой е по-велик?

След време вероятно ще можем да говорим за комплектовани Балкани в ЕС. Очаква ли проф. Манчев след бъдещото европеизиране на региона историческите страсти да се поуспокоят?

„Аз работя за това и се надявам, че в бъдеще това ще бъде реализирано. Не може векове наред ние да се бием едни с други за това кой от кого е по-велик и не можем да разделим този Балкански полуостров. Това няма никакво бъдеще. Надявам се в един може би далечен все още ден Балканите да заприличат на цивилизован регион. При нас приоритет винаги е била външната политика, целта да завладеем нещо. Но велик е не този, който има много голяма територия. Велик е този, който си е обработил нивите. А нашите ниви са запустели”, казва в заключение проф. Кръстьо Манчев от Института по балканистика при БАН.

В Юга на САЩ са търгували с роби и това е дало повод на Севера да воюва победно и да даде свобода на робите. Аналогичното явление в България е спорно. Защо? Доверявам се на наука, която установява, че "Търговията с роби в Османската империя била официално забранена едва през 1848 г., но, както пише в «Османска история» проф. Енвер Зия Карал, тя продължила и след това." В: http://electronic-library.org/books/Book%200029.html
"Търговията с роби в Турция процъфтява след откриването на Суецкия канал в 1869 г.Въпреки натиска на Англия, султаните отказват да отменят продажбата на цели семейства християни" според Валери Колев В: http://corruption.blog.bg/biznes/2008/06/14/osmanskata-imperiia-tyrguvala-s-robi-dori-v-kraia-na-19-i-ve.202229
Доверявам се и на факта, че Турция може да е феодална, а да има робство, както никой не твърди и за Юга, че е робовладелско общество.
Питам и за мотивът на законодателя да напише в Търновската конституция в чл. 61. Всекой робъ отъ какъвто полъ, вера и народность да бъде, свободенъ става, щомъ стъпи на Българска территория.
Прочее в кой друг период на Българска държава е имало търговия с роби? При Аспарух?, при Калоян?, при Фердинанд? (Не е риторичен похват, не зная.)

Самото публикуване на подобен пасквил от псевдоучен и национален предател,подобен на мартина балева и още един там,е повод да ти кажа някои не особено лицеприятни неща.Ще ти ги спестя!Не знам помак ли си,турче,цигане или нещо по-друго,уважавам в теб стремежа ти за образование и желанието ти да разпространяваш материали,някой път доста сполучливи! Но тук бъркаш в раните на Българите с мръсни ръце!Моят дядо е от Одрин и е избягал от там 12-13 година!Да продължавам ли? Не сме измрели съвсем тези,дето знаят по нещичко и имат спомените на предшествениците си баби,дядовци и майки,бащи!Изчакай още някоя и друга годинка....Пък ако ти е мило "присъствието"на онези,иди им на гости,дръж се с тях,както те са се държали с нас,с децата ни,с жените,имуществото ни,унижавай ги,карай да ти плащат за яденето и нощувките и т.н.Ако оцелееш не 500 години и на втората нощ не ти резнат зелката,ела да те черпя една ракия!Ма най-добре не се занимавай с тия неща и по тоя начин!

когато българи и турци са заставали заедно в един окоп за да бранят семействата си от набезите на кържалиите които не правели разлика кого обират изнасилват или убиват.Това го споменава в записките си за историята на Сливен и района Панайот Хитов макар ,че не е съвременник на тези събития.Това обаче не значи ,че преди и след това турците не са се отнасяли с българите като с най-долни твари достойни само за унижения и експлоатация.Нима може един съвременен учен?да дава по -добра оценка за миналото от хората които се живяли в него и са го изстрадали? Нима кръвния данък и превръщането на децата в еничари не е форма на робство.Не случайно когато вече не били нужни просто ги избили.Ами кражбата на моми за харемите,отвличането на цели семейства в робство ,дори песните за три синджира роби също ли са измислица от по-късно време.,,Който контролира настоящето -контролира миналото а който контролира миналото -контролира бъдещето"-Колко точно и тъкмо за случая го е казал Джорж Оруел.Нима ще допуснем хора присвоявайки си ролята на истински учени и реформатори да се гаврят с мъките на народа ни и да промиват съзнанието на младите поколения защото крайната цел на тези писания е да влязат в учебниците на децата ни и да ги манипулират.Кой плаща за всичко това -не е трудно да се досетим защото сме наясно и с останалите направления на тяхната инвазия и бъдещи планове.

аз никъде в текста не съм писал, че вярвам или не вярвам на написаното още горе съм посочил, че читателя решава моето мнение е без значение. Аз исках да видя какво е мнението на читателя е как ще реагира, но мога да ви кажа че съм много щастлив, че защитихте Родина България с достойнство и патриотично чувство без арогантност и унизителни думи. Благодаря ви!

тоя кюпек миндилов разбира се е пропуснал факта че земята както и имуществото върху нея са били собственност на султана/с много ,много малки изключения,нямащи почти нищо общо с бълг.население/.типично по евреиски--радваи се и работи,робе,от тъмно до тъмно,дорде му е изгодно на султана.па ако му хрумне друга идея,проблем нема--гявура/гоя/не е човек,резни му главата,одери му кожата ,набии го на кол и готово."комплектованите"балкани може и да се случат,но може и да не се.и тогава миндил-профеесора да сбира багажеца и сребърниците и беж да го нема на маика си в задника.